商家廣告“碰瓷”院士誤導(dǎo)消費(fèi)者，亟待規(guī)范治理
據(jù)央廣網(wǎng)報道，有消費(fèi)者在某電商平臺選購膏藥時，發(fā)現(xiàn)一些店鋪的相關(guān)產(chǎn)品宣傳圖片中有鐘南山、李蘭娟等院士的照片，產(chǎn)品宣稱可以治療關(guān)節(jié)炎、皮膚病等多種疾病。針對咨詢，店鋪客服否認(rèn)產(chǎn)品由名人代言，自稱圖片“僅展示”。
目前，鐘南山院士已經(jīng)表態(tài)，他從未為任何商家包括電商代言、推薦過任何產(chǎn)品。鐘南山院士團(tuán)隊(duì)的委托律師表示，已向平臺發(fā)送律師函，正在維權(quán)。
這些商家所售賣的產(chǎn)品多為保健品，產(chǎn)品質(zhì)量和效果本就存疑，且自行將鐘南山院士的頭像與“拿命擔(dān)?！钡瓤鋸埖男麄髡Z配在一起推銷產(chǎn)品，著實(shí)有損醫(yī)學(xué)權(quán)威人士的形象。
民法典規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。
擅自使用知名院士的肖像推銷產(chǎn)品，不僅侵犯院士的肖像權(quán)，也對其公信力有所損害。往往越是自身產(chǎn)品不過硬，越是需要借助專家效應(yīng)、名人效應(yīng)作為促銷手段。有了知名院士的“背書”，一些辨別能力不強(qiáng)的消費(fèi)者極易被誤導(dǎo)購買產(chǎn)品，卻忽略了產(chǎn)品的真實(shí)效用。萬一產(chǎn)品效果不好或是出現(xiàn)更大問題，會不會錯怪為該產(chǎn)品“擔(dān)?！钡膶＜?？
消費(fèi)者自身利益受到的損害同樣不可忽視。有法學(xué)專家表示，上述商家的行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公民交易權(quán)和安全保障權(quán)。兩方受害，得利的只有無良商家。
僅根據(jù)消費(fèi)者的不完全統(tǒng)計，打著院士旗號為產(chǎn)品宣傳的店鋪有數(shù)百家，相關(guān)圖片多達(dá)數(shù)千張，證明上述行為不是個例。在電商平臺上，同樣充斥著很多利用明星效應(yīng)做宣傳的產(chǎn)品，有明星發(fā)現(xiàn)自己“被代言”后肖像權(quán)案勝訴，獲賠28萬。但個人維權(quán)過后，類似現(xiàn)象還是屢禁不止。
面對此次消費(fèi)者的投訴，涉事電商平臺回應(yīng)稱，目前平臺處理中，后續(xù)會陸續(xù)處理完；對于店鋪違規(guī)和商品異常情況，平臺會對商家保留店鋪處置上的一些權(quán)利，包括商品下架、商品整改等。商品下架整改不足以根治問題，如果此次不是消費(fèi)者自己舉報，電商平臺是否會一直“睜一只眼閉一只眼”，默許侵權(quán)行為的發(fā)生？
電商平臺不但應(yīng)對此次被曝光的商家嚴(yán)肅處理，還應(yīng)在日常運(yùn)營中對具有類似行為的商家規(guī)范治理。是否有一套嚴(yán)格的審核機(jī)制？在商品上架時，就對商品詳情嚴(yán)格把關(guān)，讓商家提供商品代言的相關(guān)證明，嚴(yán)禁與商品無關(guān)的人士肖像、姓名出現(xiàn)在宣傳頁面中。市場監(jiān)管部門也該有所作為，出臺相關(guān)整治規(guī)定，對于屢次違規(guī)的電商平臺作出相應(yīng)處罰。
商家在宣傳產(chǎn)品時“碰瓷”名人的行為亟待規(guī)范治理，還公眾人物以名譽(yù)，還消費(fèi)者一個安心的購物環(huán)境。
上游新聞 張錦