員工2次請(qǐng)婚假遭拒自行回家被開除，法院判了
“你已3日沒有到公司上班，也未獲得公司批準(zhǔn)休假，公司視為曠工處理......如逾期未上班，將按照公司有關(guān)規(guī)定與你解除勞動(dòng)合同，一切后果自負(fù)！”“由于兩方距離較遠(yuǎn)，家里安排了兩場(chǎng)婚宴，前期出于公司角度考慮，已調(diào)整過一次婚期，現(xiàn)新調(diào)整的婚期將至，無法再做出調(diào)整，所以我不得不在這幾天請(qǐng)假。”公司一方發(fā)出嚴(yán)肅通知，員工一方給出無奈答復(fù)，“難題”無解，雙方最終對(duì)簿公堂。近日，上海一中院審結(jié)了這起勞動(dòng)合同糾紛案，二審改判公司支付員工違法解除勞動(dòng)合同賠償金4.6萬元。
員工請(qǐng)婚假遭公司拒絕 自行回家辦婚禮
小鐘是一家心理咨詢公司的市場(chǎng)部設(shè)計(jì)師，想利用國慶假期休婚假，回老家辦婚禮。于是早在8月份小鐘就先口頭向領(lǐng)導(dǎo)說明了請(qǐng)假事項(xiàng)，卻未得到準(zhǔn)許。
小鐘又一次向公司提交了書面請(qǐng)假申請(qǐng)，此次公司回復(fù)說，公司主要從事兒童多動(dòng)癥研究和咨詢服務(wù)，屬于特殊行業(yè)，國慶期間恰值經(jīng)營(yíng)旺季，公司國慶節(jié)休假方案為10月1日至10月3日放假，10月4日至10月7日工作，10月8日至10月11日補(bǔ)休。
公司出于經(jīng)營(yíng)情況的考慮仍未同意小鐘的婚假申請(qǐng)，并建議小鐘換個(gè)時(shí)間請(qǐng)假。小鐘表示之前已調(diào)整過一次婚期，這次不便再做調(diào)整，并問如果婚假不予批準(zhǔn)，這幾天請(qǐng)事假是否可行。公司對(duì)此未予回復(fù)，并在9月下旬制定發(fā)布了連續(xù)曠工3天或一年內(nèi)累計(jì)曠工5天立即辭退的《考勤管理辦法》。
后小鐘如期回老家舉辦婚禮。
公司認(rèn)為員工違反制度 解除勞動(dòng)關(guān)系
公司認(rèn)為小鐘曠工5天，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，10月7日便解除了與小鐘的勞動(dòng)合同。
小鐘為此提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，因該請(qǐng)求未得到仲裁支持，小鐘又向法院提起訴訟。
一審中，小鐘請(qǐng)求法院判決公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金8.2萬余元。考慮到心理咨詢公司的經(jīng)營(yíng)范圍以及工作性質(zhì)，國慶假期工作安排具有合理性，此外雙方均確認(rèn)小鐘僅系公司一名普通崗位工作人員，因此綜合公司及小鐘崗位情況，公司未同意小鐘婚假申請(qǐng)，建議更換休假具有合理性。
小鐘自行休假，經(jīng)公司多次催告仍未按時(shí)到崗。公司解除勞動(dòng)合同并無不妥。因此，一審法院對(duì)小鐘提出的違法解除賠償金支付請(qǐng)求未予支持。
法院二審改判:系違法解除 支付4.6萬賠償金
小鐘不服，向上海一中院提出上訴。
二審中，小鐘認(rèn)為公司拒絕其請(qǐng)婚假不合理，自己所在崗位并不是主要崗位，請(qǐng)假并不會(huì)影響公司日常工作開展。小鐘請(qǐng)求改判公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金8.2萬余元。
心理咨詢公司認(rèn)為公司員工少，每位員工工作處于飽和狀態(tài)，國慶經(jīng)營(yíng)旺季難以調(diào)整人員頂替其工作崗位，且小鐘請(qǐng)假時(shí)間過長(zhǎng)。小鐘對(duì)此并不認(rèn)可，但考慮到公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況等因素，變更違法解除勞動(dòng)合同賠償金主張金額為4.6萬元。
小鐘在請(qǐng)假未被批準(zhǔn)情況下數(shù)日未上班屬實(shí)，但就請(qǐng)假事由而言，小鐘請(qǐng)假回老家舉辦婚禮，符合我國傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，請(qǐng)假事由具有正當(dāng)性；就請(qǐng)假過程而言，小鐘為舉辦婚禮曾數(shù)度向公司負(fù)責(zé)人提出請(qǐng)假申請(qǐng)，并對(duì)請(qǐng)假原因進(jìn)行詳盡解釋，說明自身困難，并表示在公司不同意請(qǐng)年假和婚假的情況下請(qǐng)休事假，已盡到了請(qǐng)假過程中的注意、慎重義務(wù)；就請(qǐng)假天數(shù)而言，結(jié)合小鐘的請(qǐng)假原因、婚禮舉辦地點(diǎn)，其請(qǐng)假天數(shù)，難謂不合理。
從雙方陳述的小鐘工作職責(zé)及請(qǐng)假期間需要小鐘完成的工作內(nèi)容看，實(shí)難認(rèn)定存在小鐘不能離崗的緊迫性，心理咨詢公司拒絕準(zhǔn)假的理由有欠充分；從心理咨詢公司據(jù)以解除小鐘勞動(dòng)合同的規(guī)章制度看，公司在明知小鐘因舉辦婚禮需要請(qǐng)假且婚禮日期難以變更的情況下，于9月下旬制定，具有一定針對(duì)性；從對(duì)小鐘未上班行為作出解除勞動(dòng)合同處理的懲戒適配度看，小鐘提出的請(qǐng)假申請(qǐng)本身即具有合理正當(dāng)性，公司亦自述并非不同意小鐘請(qǐng)婚假，只是認(rèn)為小鐘請(qǐng)假時(shí)間太長(zhǎng)，但并未向小鐘進(jìn)行告知，扣除其認(rèn)為合理的請(qǐng)假時(shí)間后，小鐘曠工也未滿3天，其對(duì)小鐘作出解除勞動(dòng)合同的處理顯屬懲戒過度。
法院認(rèn)為，心理咨詢公司對(duì)小鐘基于舉辦婚禮提出的請(qǐng)假申請(qǐng)以及后續(xù)未上班行為所作處置，欠缺合法、合理、正當(dāng)性，構(gòu)成違法解除。小鐘現(xiàn)變更主張的違法解除賠償金額未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予準(zhǔn)許。
最終，上海一中院改判心理咨詢公司支付小鐘違法解除勞動(dòng)合同賠償金4.6萬元。