《周易》是儒家五經(jīng)之首,地位之重要可想而知。《周易》包括經(jīng)、傳兩部分。經(jīng),包括64卦卦形符號(hào)和卦爻辭,分為上經(jīng)30卦,下經(jīng)34卦。傳,包括《彖傳》上下、《象傳》上下、《系辭傳》上下、《文言傳》《說卦傳》《序卦傳》《雜卦傳》,共十篇,傳以解經(jīng),猶如經(jīng)之羽翼,號(hào)稱“十翼”,統(tǒng)稱為《易傳》。經(jīng)作于西周初年,十翼源于孔子,漢唐大儒已有定論,但自北宋歐陽修起至20世紀(jì),疑古者竭力否認(rèn)十翼為孔子所作。近年來,有些學(xué)者提出了孔子是否研究過《周易》以及孔子是否做過《易傳》的疑問。
一、兩派觀點(diǎn)之爭
(一)贊成派觀點(diǎn)
贊成派認(rèn)為《論語》《史記》和《漢書》等古籍都明確指出十翼為孔子所作。《論語·述而》子曰:“加我數(shù)年,五十以學(xué)《易》,可以無大過矣。”《史記·孔子世家》言:“孔子晚而好易,序《象》《系》《象》《說卦》《文言》。讀易,韋編三絕。曰:“假我數(shù)年,若是,我于《易》則彬彬矣。””《史記·田敬仲完世家》太史公曰:“蓋孔子晚而喜《易》,《易》為之術(shù),幽明遠(yuǎn)矣,非通人達(dá)才,孰能注意焉。”《漢書·藝文志》:“孔氏為之《彖》《象》《系辭》《文言》《序卦》之屬十篇。”唐孔穎達(dá)《周易正義》:“其《彖》《象》等十翼之辭,以為孔子所作,先儒更無異論。”
(二)反對派觀點(diǎn)
在漢唐經(jīng)學(xué)史上,孔子與周易的關(guān)系無人懷疑,但自宋代以來,學(xué)者們在“十翼”的某些文字中看出了些問題,逐漸開始懷疑孔子與周易的關(guān)系。宋代有歐陽修、趙汝談、葉夢得,清代有崔述、姚際恒、崔適,皆對“十翼”是否為孔子所寫產(chǎn)生了懷疑。近代有古史辨顧頡剛、錢玄同、馮友蘭、李鏡池、錢穆,日本有漢學(xué)家本田成之。歐陽修在《易童子問》中認(rèn)為《系辭》《文言》《說卦》《序卦》《雜卦》皆非圣人之作,其中的思想存在矛盾之處,“子曰”的“子”,是講師,不是孔子。中國學(xué)者中最早系統(tǒng)論證孔子與《周易》無涉的是錢穆。錢穆先生曾寫《論十翼非孔子所作》,收入1931年11月出版的《古史辨》第三冊,舉出十個(gè)證據(jù)加以證明。
第一,汲冢所出有《易經(jīng)》兩篇,但無“十翼”,魏文侯好儒,以子夏為師,如果孔子作《十翼》,汲冢不應(yīng)只有《易經(jīng)》兩篇。
第二,《左傳》魯襄公九年,魯穆姜論元亨利貞四德與今《文言》篇首略同。以文勢論,是《周易》抄《左傳》,而非《左傳》抄《周易》。
第三,《論語》“曾子曰:‘君子思不出其位’”,今《周易》艮卦《彖傳》也有此語。果孔子作《十翼》,記《論語》的人不應(yīng)誤作“曾子曰”。
第四,《系辭》中屢稱“子曰”,明非孔子手筆。
第五,《史記·自序》引《系辭》稱《易大傳》,并不稱“經(jīng)”,可見亦不以為孔子語。
第六,《史記》推尊孔子,所以《五帝本紀(jì)》托始黃帝,而不述及《系辭》之伏羲、神農(nóng),可見太史公并不以《系辭》為孔子作品。
第七,《論語》無孔子學(xué)《易》事,只有“加我數(shù)年,五十以學(xué)易,可以無大過矣”一條,據(jù)魯《論》,“易”字當(dāng)作“亦”。古《論》妄錯(cuò)“易”一字,便附會(huì)出“五十以學(xué)《易》”的故事。
第八,孟子,荀子皆不講《易》。
第九,秦人焚書不焚《易》,一輩儒生因而把一切思想學(xué)問牽涉到《易經(jīng)》里面去講,以造成漢初易學(xué)的驟盛。如果孔子作《十翼》,《易》為儒家經(jīng)典,豈有不燒之理?
第十,《論語》和《易》思想不同。《論語》里的“道”只是人類行為,而《系辭》里的“道”是抽象的獨(dú)立之一物,明與《莊》《老》說法相合;《系辭》里的“道”及于凡天地間的各種自然現(xiàn)象,這也與《論語》不同。《論語》里的“天”是有意志,有人格的;而《系辭》里的“天”與“地”并舉,是形下的。《論語》是以人事證天心,而《系辭》卻以天象推人事。《論語》里的“鬼神”,也是有意志,有人格的;而《系辭》里的“鬼神”是唯氣的唯物的。概括地說,《易·系》的思想,大體上是遠(yuǎn)于《論語》,而近于《莊》《老》。《易·系》的哲學(xué),是道家的自然哲學(xué),它的宇宙論,可以說是唯氣之一元論。因而建議,講《易·系》的思想,應(yīng)該放到講道家哲學(xué)和陰陽家哲學(xué)時(shí)去講。
本田的論證,最有特色的是提出《易》與儒家思想根本不合,而多取于老子。《古史辨》諸君關(guān)于孔子與《周易》無涉,《易傳》非孔子所作的論證,在當(dāng)時(shí)的中國雖然很新穎,但在六七年前的日本,本田成之基本上已經(jīng)做過了。不得不說,這些論證,有著日本漢學(xué)的影響。
(未完待續(xù))