太虛幻境對(duì)聯(lián)有什么的含義和作用？
《紅樓夢(mèng)》第一回，甄士隱在睡夢(mèng)中隨一僧一道來(lái)到太虛幻境大石牌坊前，只見(jiàn)兩邊書(shū)寫(xiě)著一副對(duì)聯(lián)：“假作真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)。”到了第五回賈寶玉夢(mèng)游太虛幻境也看到了這副對(duì)聯(lián)。關(guān)于這副對(duì)聯(lián)的文字，絕大部分抄本只是在上聯(lián)的第六個(gè)字處，是“亦”還是“作”有異同，只有舒序本差別大且第一回與第五回對(duì)聯(lián)文字不一致。舒序本第一回太虛幻境對(duì)聯(lián)是“色色空空地，真真假假天”，第五回變成了“假作真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)。”同一個(gè)地方對(duì)聯(lián)書(shū)寫(xiě)前后不一致，這很可能是傳抄者誤抄造成的。我們不采用舒序本上聯(lián)，而以甲戌本文字為準(zhǔn)。
一副對(duì)聯(lián)重復(fù)書(shū)寫(xiě)，甲戌本批語(yǔ)解釋說(shuō)：“正恐觀者忘卻首回，故特將甄士隱夢(mèng)景重一滃染。”批書(shū)人這么解釋我覺(jué)得是牽強(qiáng)的，如果怕讀者忘卻就要重復(fù)，書(shū)中很多警句恐怕都要重復(fù)。我覺(jué)得作者之所以重復(fù)書(shū)寫(xiě)，是為了顯示這副對(duì)聯(lián)對(duì)于整部書(shū)的重要作用。然而，看了一些對(duì)這副對(duì)聯(lián)含義和作用的解讀，覺(jué)得大都沒(méi)說(shuō)到點(diǎn)子上。這副對(duì)聯(lián)的表面意思很好理解，我們就按照蔡義江教授的解釋：“把假的當(dāng)做真的，真的也就成了假的；把沒(méi)有的當(dāng)做有的，有的也就成為沒(méi)有的了。”蔡教授闡釋了這副對(duì)聯(lián)的深層含義：“作者用高度概括的哲理詩(shī)的語(yǔ)言，提醒大家讀本書(shū)要辨清什么是真的、有的，什么是假的、無(wú)的，才不至惑于假象而迷失真意。小說(shuō)中借‘假語(yǔ)村言’將政治背景的‘真事隱去’，用意是為了避免文字之禍。”蔡教授并未進(jìn)一步解釋“真事隱去”的含義是指“真事”徹底消失了？還是隱藏在本書(shū)中需要索隱才能把“真事”挖掘出來(lái)？蔡教授屬于胡適紅學(xué)，而胡適紅學(xué)自詡“考證派”，秉持胡適觀點(diǎn)把索隱派斥之為“猜笨謎”。我想蔡教授是不同意“真事”就隱藏在本書(shū)中的，因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)“真事”隱藏在本書(shū)中，那就只有通過(guò)索隱才能找出來(lái)。
馮其庸、李希凡主編的《紅樓夢(mèng)大辭典》基本上是在蔡義江觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上做了補(bǔ)充，在解釋“真事隱去，假語(yǔ)村言”時(shí)說(shuō)：“‘將真事隱去，用假語(yǔ)村言’與‘假作真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)’一聯(lián)，應(yīng)視為作者表述自己創(chuàng)作思想和方法的特殊用語(yǔ)。一般認(rèn)為包含從生活原型到藝術(shù)形象的典型概括過(guò)程，當(dāng)然也意味著作者避免文字之禍的難言之隱。有的研究者提出，以假隱真不限于一般的典型化方法，還應(yīng)當(dāng)領(lǐng)會(huì)這部小說(shuō)的特殊寫(xiě)法，包括以假事敷演、用真事點(diǎn)醒，互相補(bǔ)足、彼此溝連，成正話反說(shuō)，或以褒為貶，或借題發(fā)揮，或隱喻暗示等。這才可能以‘兒女筆墨’的形式，寫(xiě)出一部具有‘怨時(shí)罵世’深刻內(nèi)容的作品。”《紅樓夢(mèng)大辭典》引用的“有的研究者”的觀點(diǎn)確實(shí)是真知灼見(jiàn)，但是由于胡適紅學(xué)一貫反對(duì)索隱，再加上把時(shí)代背景錯(cuò)誤地定在乾隆朝，認(rèn)為作者是曹寅的孫子曹雪芹，《紅樓夢(mèng)》是以曹家家事為素材寫(xiě)成的，胡適紅學(xué)的研究者除了在曹家家事上索隱外，基本沒(méi)有當(dāng)時(shí)社會(huì)政治背景的索隱成果。劉心武的索隱“成果”已經(jīng)成了笑柄，有的民間研究者也往清廷宮斗上索隱，無(wú)視書(shū)中處處顯現(xiàn)的漢民族文化元素和情感，這種索隱肯定是緣木求魚(yú)、徒勞無(wú)功。而那些持明末清初時(shí)代背景的民間紅學(xué)，因?yàn)樗麄兊暮芏嗨麟[契合本書(shū)主旨，因此碩果累累，已經(jīng)接近徹底揭開(kāi)《紅樓夢(mèng)》真相。
近日，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》公眾號(hào)發(fā)表了卜喜逢的文章《“真假”、“有無(wú)”一聯(lián)的三重闡釋》，他基本上贊同蔡義江和《紅樓夢(mèng)大辭典》對(duì)這副對(duì)聯(lián)表面意思的解釋，但是他認(rèn)為這副對(duì)聯(lián)不是針對(duì)《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的閱讀方法而設(shè)置撰寫(xiě)的，而是針對(duì)世事的批判與諷刺，他說(shuō)：“這副對(duì)聯(lián)實(shí)際上是對(duì)世事的批判與諷刺，真假不分，有無(wú)不辨，這正是世路上的俗人們的通病。這副對(duì)聯(lián)對(duì)于甄士隱來(lái)說(shuō)，實(shí)際是點(diǎn)化。”
事實(shí)上，這副對(duì)聯(lián)既是對(duì)讀者閱讀理解《紅樓夢(mèng)》方法的提示，也是對(duì)書(shū)中人物的警示。書(shū)中人物甄士隱和賈寶玉都看到了這副對(duì)聯(lián)，那么這部書(shū)傳抄流行于世，也是對(duì)當(dāng)時(shí)讀者世路上的警示。賈瑞管理學(xué)堂收受好處，又貪戀女色勾引王熙鳳，結(jié)果被王熙鳳算計(jì)得了重病奄奄一息。王熙鳳是榮國(guó)府大總管，再加上作者給她起名“王熙鳳”，從名字含義也賦予了她權(quán)力的象征。那么賈瑞追求王熙鳳也就有貪戀追逐權(quán)力與榮華富貴的影射。跛足道人手持兩面皆可照人的“風(fēng)月寶鑒”來(lái)給賈瑞治病，是要讓他不要貪戀追逐權(quán)力和榮華富貴，這樣才能保全性命。如此設(shè)計(jì)情節(jié)，在清初時(shí)代背景下有警示士人不要仕清的寓意。
關(guān)于“風(fēng)月寶鑒”的隱喻我們吳氏紅學(xué)有多篇文章解讀，“風(fēng)月”在明遺民的詩(shī)文中是“隱語(yǔ)”，“月”指代“明朝”，“風(fēng)”指代“清朝”，“風(fēng)月寶鑒”就是明清易代的歷史鏡鑒。批書(shū)人也提示我們：“此書(shū)表里皆有喻也。”這面鏡子正面是美女，背面是骷髏，隱喻滿清表面光鮮的政權(quán)是靠屠殺漢人建立起來(lái)的。正如通靈玉嘲諷詩(shī)所說(shuō)：“白骨如山忘姓氏，無(wú)非公子與紅妝”。也如太虛幻境的警幻用散發(fā)著香氣的“千紅一窟（千紅一哭）”茶和“萬(wàn)艷同杯（萬(wàn)艷同悲）”酒，來(lái)教育開(kāi)悟賈寶玉。而這面“風(fēng)月寶鑒”，道人說(shuō)是“出自太虛幻境空靈殿上，警幻仙子所制”，“警幻”這個(gè)名字意即“警示身處幻境中的人”，這個(gè)幻境是虛幻的，是虛假不真實(shí)的。這其實(shí)是在諷刺用野蠻手段建立起來(lái)的清朝。道人叮囑賈瑞：“千萬(wàn)不可照正面，只照他的背面，要緊，要緊！”在這里批書(shū)人說(shuō)：“觀者記之，不要看這書(shū)正面，方是會(huì)看。”再一次強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》這部書(shū)的解讀方法，不要被表面的風(fēng)花雪月、公子美女所迷惑，要看這部書(shū)“白骨如山”、“千紅一哭”、“萬(wàn)艷同悲”的背面。然而受胡適的誤導(dǎo)，主流紅學(xué)家們和眾多的讀者只看這部書(shū)“假語(yǔ)存”的正面，而無(wú)視“真事隱”的背面。即便是看這部書(shū)的背面，因?yàn)楹m紅學(xué)錯(cuò)誤地把時(shí)代背景定在清中期，錯(cuò)誤地認(rèn)為曹寅之孫曹雪芹是作者，他們看到的也只不過(guò)是曹家被抄家的家事，而與“白骨如山”、“千紅一哭”、“萬(wàn)艷同悲”絲毫也不沾邊。賈瑞因?yàn)橹幌矚g看“風(fēng)月寶鑒”的正面美女，不愿看背面的骷髏，“以假作真”最終精盡而亡。胡適紅學(xué)只看正面的結(jié)果是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的真相一無(wú)所知，發(fā)文出書(shū)誤己誤人。
“假作真時(shí)真亦假”的含義正如蔡義江教授所說(shuō)：“提醒大家讀本書(shū)要辨清什么是真的、有的，什么是假的、無(wú)的，才不至惑于假象而迷失真意。”然而對(duì)書(shū)中“真、假、有、無(wú)”的辨別是最難的。有的曹學(xué)紅迷就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“你們能看出書(shū)中明朝的事情，我怎么就看不出來(lái)？”，不單是一些紅迷看不出書(shū)中明末清初的時(shí)代背景，一些著名紅學(xué)家、文學(xué)研究者也如此說(shuō)。這反映了五個(gè)方面問(wèn)題：一、對(duì)明末清初那段歷史不了解，導(dǎo)致對(duì)書(shū)中明確交代的重要日期所對(duì)應(yīng)的重大歷史事件不敏感，如果跟他們提起當(dāng)代的一些敏感日期他們很清楚，如果跟他們提起明末清初的一些敏感日期他們就很茫然；二、對(duì)書(shū)中的“隱語(yǔ)”不熟悉，例如“風(fēng)”、“月”、“春”、“秋”、“紅”、“雪”等隱語(yǔ)在書(shū)里都有特定的指代，這些隱語(yǔ)跟明遺民詩(shī)文中的指代是一樣的，如果對(duì)這些一無(wú)所知，那么也就只能當(dāng)做一般風(fēng)物景致來(lái)看了，這就影響了對(duì)這部書(shū)思想內(nèi)涵的解讀；三、受胡適紅學(xué)的誤導(dǎo)，把時(shí)代背景定在清中期，認(rèn)為作者是曹寅的孫子曹雪芹，處處往曹家事上聯(lián)想；四、國(guó)學(xué)知識(shí)薄弱，文學(xué)感悟力差，本書(shū)開(kāi)篇明確說(shuō)“真事隱”、“假語(yǔ)存”，大家族賈家實(shí)際上是“假家”，也就是假托的一個(gè)大家族，實(shí)際上隱寫(xiě)的是朱明皇家，書(shū)中的很多情節(jié)也支持這種影射，即作者采用了“以家喻國(guó)”的寫(xiě)作手法，而很多紅迷因?yàn)橹R(shí)的欠缺、感悟力不強(qiáng)卻看不出來(lái)“以家喻國(guó)”；五、被現(xiàn)實(shí)利益捆綁，不肯承認(rèn)錯(cuò)誤，這些人主要是那些出過(guò)書(shū)因此博取了各種職稱、名譽(yù)、地位的紅學(xué)家，否定他們的觀點(diǎn)或者自我否定，意味著所博取的利益有毀之一旦的可能，他們又豈能不拼命維護(hù)自己的觀點(diǎn)？
“假作真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)。”作者是在反復(fù)提醒我們不要沉醉于這部書(shū)表面敷演的故事，要通過(guò)作者提供的一些線索準(zhǔn)確定位時(shí)代背景，把書(shū)中的“隱語(yǔ)”含義和指代全部破解，把遍布書(shū)中的“機(jī)關(guān)”通過(guò)索隱打開(kāi)，從而挖掘出隱藏的真事，這部書(shū)的思想主旨也就一目了然了。
————————————————————