退休夫妻月入1.2萬(wàn)負(fù)債1.2億申請(qǐng)破產(chǎn)，律師：“誠(chéng)實(shí)而不幸”系前置條件
近日，深圳市中級(jí)人民法院發(fā)布一則破產(chǎn)清算申請(qǐng)公告稱(chēng)，一對(duì)月收入1.2萬(wàn)元的退休夫妻，申報(bào)了超過(guò)1.2億元的債務(wù)，引發(fā)關(guān)注。
對(duì)此，北京澤亨律師事務(wù)所律師江丞華表示，不少人對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度存在一些誤解，認(rèn)為其是幫助債務(wù)人合法逃避債務(wù)，對(duì)債權(quán)人不公平。事實(shí)上，個(gè)人破產(chǎn)清算早有案例，個(gè)人破產(chǎn)制度本身也是對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制。
江丞華表示，個(gè)人破產(chǎn)清算有明確的受理及不受理的前提條件，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，“誠(chéng)實(shí)而不幸”是法院裁定是否批準(zhǔn)其減免債務(wù)申請(qǐng)的條件。
深圳市中級(jí)人民法院發(fā)布的破產(chǎn)清算申請(qǐng)公告
退休夫妻月入1.2萬(wàn)負(fù)債1.2億
深圳市中級(jí)人民法院破產(chǎn)申請(qǐng)公告顯示，63歲男子劉某和62歲的牛某為夫妻關(guān)系，兩人均申報(bào)目前退休狀態(tài)，其中妻子牛某申報(bào)每月收入6528.47元；名下登記有深圳市外房產(chǎn)2套，估價(jià)合計(jì)440萬(wàn)元；銀行存款余額22096.2元。丈夫劉某每月收入6221.94元；名下登記有深圳市外商鋪4套，估價(jià)合計(jì)50萬(wàn)元；名下登記有車(chē)輛1臺(tái)，估價(jià)16000元；銀行存款余額42811.65元。牛某申報(bào)的負(fù)債約54088034.87元，劉某申報(bào)的負(fù)債約72798097.25元，夫妻共同債務(wù)合計(jì)約126886132.12元。
深圳市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊江蘇律師在接受媒體采訪時(shí)表示，個(gè)人破產(chǎn)是一個(gè)復(fù)雜的程序，如何才能達(dá)到受理?xiàng)l件要根據(jù)具體的情況而定，但有一個(gè)基本的條件，就是在深圳居住且參加深圳社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿三年的自然人，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，可以依照條例進(jìn)行破產(chǎn)清算、重整或者和解。
楊江蘇表示，個(gè)人破產(chǎn)條例保護(hù)的是誠(chéng)實(shí)而不幸的人，尤其是創(chuàng)業(yè)失敗或者因?yàn)椴簧曝?cái)務(wù)管理的人。“即使一時(shí)因債務(wù)壓身，《破產(chǎn)條例》還能托底，不會(huì)讓他們陷入萬(wàn)劫不復(fù)、沒(méi)有任何人生希望的地步。”
法理與“情理”
5月11日，北京澤亨律師事務(wù)所律師江丞華向澎湃新聞表示，建立個(gè)人破產(chǎn)制度是為了幫助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人可以擁有一個(gè)寬容的環(huán)境，避免讓其陷入債務(wù)困擾，例如被債主追得四處躲債，甚至是遭遇非法、暴力催收，擁有“經(jīng)濟(jì)重生”的可能性，為陷入財(cái)務(wù)困境的個(gè)人提供了一條合法的解決途徑。
“在已公開(kāi)的案例中，這一點(diǎn)也體現(xiàn)得非常明顯。在使用個(gè)人破產(chǎn)制度的情形下，債務(wù)人的負(fù)擔(dān)均得到了極大的緩解，個(gè)人生活和財(cái)務(wù)也沒(méi)有因?yàn)榍穫萑牖靵y之中。”他說(shuō)。
江丞華表示，目前不少人對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度存在一些誤解，認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)制度是幫助債務(wù)人合法逃避債務(wù)，對(duì)債權(quán)人不公平。“其實(shí)不然，個(gè)人破產(chǎn)制度本身是對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，一是通過(guò)司法強(qiáng)制力約束了債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，二是讓無(wú)法償付的債務(wù)得到重生機(jī)會(huì)。”
對(duì)于外界的質(zhì)疑，江丞華強(qiáng)調(diào)，個(gè)人破產(chǎn)清算有明確的受理及不受理的前提條件。以受理前提條件為例，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，“誠(chéng)實(shí)而不幸”是法院裁定是否批準(zhǔn)其減免債務(wù)申請(qǐng)的條件。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定“誠(chéng)實(shí)而不幸”要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法定程序——債務(wù)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人申報(bào)債權(quán)、管理人調(diào)查核實(shí)、債權(quán)人會(huì)議審議，按重整計(jì)劃、和解協(xié)議清償，或者通過(guò)免責(zé)期考察，經(jīng)過(guò)社會(huì)監(jiān)督，法院才會(huì)裁定許可免責(zé)，認(rèn)定其為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的人。
再以不受理前提條件為例，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》規(guī)定，申請(qǐng)人基于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、惡意逃避債務(wù)、損害他人信譽(yù)等不正當(dāng)目的申請(qǐng)破產(chǎn)的，法院將裁定不予受理；若法院已經(jīng)受理但尚未宣告破產(chǎn)的，將裁定駁回申請(qǐng)。這一規(guī)定從源頭上杜絕了債務(wù)人利用破產(chǎn)制度逃避債務(wù)的行為。此外，若申請(qǐng)人有虛假陳述、提供虛假證據(jù)等妨害破產(chǎn)程序行為的，法院也將不予受理或駁回申請(qǐng)。
《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》部分內(nèi)容截圖
個(gè)人破產(chǎn)清算早有先例
事實(shí)上，個(gè)人破產(chǎn)清算早有先例。
據(jù)“溫州市中級(jí)人民法院”微信公眾號(hào)披露，2019年9月，溫州中院指導(dǎo)平陽(yáng)法院順利辦結(jié)蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案，該案被稱(chēng)為“全國(guó)首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)清理案件”。
該案中，債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書(shū)認(rèn)定其應(yīng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)214萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，蔡某僅在其現(xiàn)就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)（實(shí)際出資額5800元），另有一輛已報(bào)廢的摩托車(chē)及零星存款。此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。蔡某長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷(xiāo)巨大，且其孩子正就讀于某大學(xué)，家庭長(zhǎng)期入不敷出，確無(wú)能力清償巨額債務(wù)。
2025年4月27日，溫州市中級(jí)人民法院在其微信公眾號(hào)發(fā)文總結(jié)了5年多來(lái)個(gè)人債務(wù)集中清理（類(lèi)個(gè)人破產(chǎn)）案件辦理成果，遴選出溫州法院個(gè)人債務(wù)集中清理（類(lèi)個(gè)人破產(chǎn)）十大典型案例，其中就包括平陽(yáng)法院辦結(jié)的蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案。
文章從法理和情理的角度剖析法院在個(gè)人債務(wù)集中清理中遵循的制度路徑：一是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，以意思自治原則為前提，以債務(wù)人誠(chéng)實(shí)信用、債權(quán)人公平受償和管理人勤勉履職為基礎(chǔ)，促成債務(wù)人取得債權(quán)人的諒解并“重獲新生”；
二是生動(dòng)體現(xiàn)了《企業(yè)破產(chǎn)法》的審理機(jī)制，引入了破產(chǎn)管理人制度。在個(gè)人債務(wù)清理中融入了自由財(cái)產(chǎn)、債務(wù)豁免、失權(quán)復(fù)權(quán)等個(gè)人破產(chǎn)制度中的先進(jìn)理念，初步實(shí)現(xiàn)了與個(gè)人破產(chǎn)制度相當(dāng)?shù)墓δ芎蛢r(jià)值取向；
三是本案在推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)程中起到了重要作用，以具體情節(jié)向人們展現(xiàn)了法律在不同價(jià)值層面的沖突與統(tǒng)一，以實(shí)例說(shuō)明法人與自然人的“有限責(zé)任”原則之于社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)秩序的重要意義；
四是本案奠定了管理人和法院應(yīng)當(dāng)深入債務(wù)人生活、工作的社區(qū)中，調(diào)查債務(wù)人家庭、工作、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)評(píng)等情況的基礎(chǔ)，詳細(xì)的調(diào)查為保障全體債權(quán)人的知情權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)4項(xiàng)權(quán)利提供了事實(shí)層面的重要參考，也是案件是否公平公正的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；
五是本案作為類(lèi)個(gè)人破產(chǎn)第一案，初步將個(gè)人債務(wù)集中清理案件定性為一種特殊的執(zhí)行和解案件，為后續(xù)其他案件的嘗試提供了一個(gè)較安全且能被社會(huì)所認(rèn)可的模式和思路。
另?yè)?jù)媒體報(bào)道，2020年9月，創(chuàng)辦不到兩年的公司關(guān)門(mén)倒閉，深圳的梁先生失去了收入來(lái)源，整個(gè)家庭的收入連每月產(chǎn)生的利息都還不了。債務(wù)“雪球”越滾越大，總額最高時(shí)超過(guò)了75萬(wàn)元。家庭生活陷入困境，一家五口擠在35平米的出租房?jī)?nèi)。
2021年3月1日，全國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》正式施行。抱著試一試的想法，梁先生向深圳市中級(jí)人民法院遞交了破產(chǎn)申請(qǐng)，嘗試通過(guò)“個(gè)人破產(chǎn)”的方式緩解危機(jī)。
在法院召開(kāi)的第一次債權(quán)人會(huì)議上，破產(chǎn)管理人向法官與債權(quán)人陳述了相關(guān)調(diào)查情況，并將梁先生的個(gè)人破產(chǎn)重整計(jì)劃交由法官及債權(quán)人審查。根據(jù)計(jì)劃，梁先生每月至少需償還2.2萬(wàn)元的債務(wù)本金，三年內(nèi)還清67.55萬(wàn)元的債務(wù)本金后，免除其余的利息和滯納金。
在談到該案例時(shí)，深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署副署長(zhǎng)徐勝芳表示，個(gè)人破產(chǎn)制度能夠讓誠(chéng)實(shí)且不幸的債務(wù)人獲得經(jīng)濟(jì)重生，讓不誠(chéng)信債務(wù)人得到法律制裁，形成以信用為核心的激勵(lì)機(jī)制，有力推動(dòng)社會(huì)信用體系的完善。